Por Aparicio Caicedo, editor de Tartufocracia.com

Lo tartufócratas de Carondelet mienten para justificar sus acciones. La primera vez que me percaté de ello fue en una entrevista hecha a Alexis Mera, asesor jurídico de la Presidencia del Ecuador. En ella decía, mientras defendía la creación de una órgano de regulación a la prensa, que en Ecuador “no hay control a los medios escritos y sí debe haberlo, como en todos los países del mundo”. Señalaba enseguida que “las leyes británicas, por ejemplo, son durísimas en los temas de responsabilidad ulterior”. “Son terribles”, concluía.

Lo dicho por Mera es simplemente MENTIRA. No existe ningún órgano gubernamental de regulación de medios escritos en Reino Unido, mucho menos leyes “durísimas” en tema de responsabilidad ulterior de los mismos. La prensa escrita en Reino Unido goza de la más absoluta libertad. Lo único que existe es un ente privado, conformado de forma voluntaria por los propios medios, que se llama Press Complaints Commission. Esta organización funciona en base a un código de buenas prácticas consensuando por los propios editores de los medios, y prevé un trámite para que los lectores que se sientan afectados presenten quejas puedan acudir. La “sanción” prevista es que los medios aludidos publiquen en sus páginas las conclusiones a las que llegue la PCC. Los medios tienen la opción  de aceptarlo, o no. ¡Uy, qué terrible!

Pero mucho más grave fue lo que escuché recientemente del propio Presidente del Ecuador. En una entrevista de radio con la periodista Estéfani Espín, Correa defendió la siguiente pregunta dispuesta en la consulta popular que su Gobierno promueve:

“¿Está usted de acuerdo con prohibir que las instituciones del sistema financiero privado, así como las empresas de comunicación privadas, de carácter nacional, sus directores y principales accionistas, sean dueños o tengan participación accionaria fuera del ámbito financiero o comunicacional, respectivamente, enmendando la Constitución como lo establece el anexo 3?”

Correa señaló enfáticamente que tal posibilidad sería simplemente emular lo que hacen otros Estados del mundo, como EEUU, donde los banqueros sólo pueden ser banqueros.

Eso es MENTIRA, o una verdad a medias cuando menos.

En Estados Unidos, efectivamente, un banco no puede ser dueño de otros negocios. Es decir, Bank of America no puede ser dueña de acciones en General Motors. Hasta ahí todo bien. No obstante, los “directores y principales accionistas” de Bank of America pueden ser a la vez accionistas, directores o simples empleados de General Motors, Mc Donalds, Los Angeles Times, tres carretillas de hot-dogs, o de lo que quieran.  Esto significa que lo que propone la consulta popular, en la pregunta antes trascrita, no sucede en Estados Unidos, donde accionistas y directivos de bancos son libres de invertir su dinero donde quieran y dedicarse a lo que quieran. Lo mismo que sucede con los directivos y accionistas de medios.

Y para muestra, sólo un par de botones: Warren Buffett tiene acciones y controla una infinidad de empresas en diversas áreas, que incluyen bancos, fondos de inversión, inmobiliarias, industria alimenticia y demás. Por su parte, el magnate Samuel “Sam” Zell es accionistas principal y codirector de una infinidad de empresas igual de diversas, a la vez que director de Tribune Company, un conglomerado mediático que, entre muchas otras cosas, es dueño de nada menos que Los Angeles Times.

A Estéfani Espín, Rafael Correa le mintió. Eso, o el mandatario ecuatoriano está mal asesorado; lo cual, teniendo en cuenta que su asesor jurídico es el antes mencionado Alexis Mera, es una opción bastante probable.

7 thoughts on “Las mentiras flagrantes del Gobierno de Ecuador

  1. Disculpa, me pareces muy bien informado y este es un excelente articulo y te agradezco por ilustrarnos, pero ¿como puede ser que por primera vez te hayas dado cuenta que Correa, Patiño, Mera, y camarilla mienten?

  2. Muy buen articulo sin embargo haces comparaciones de otros paises para desmentir al gobierno.
    Pero tambien es necesario que aclares como la prensa hace lo que le da la gana en nuestro pais en base a sus intereses politicos. ¿Estas de acuerdo con esto?.

    Te gustaria que como ciudadano te difamen como “ladron”, “drogradicto” o alguna otra cosa y luego simplemente se disculpen xq se equivocaron ?????
    Como te defiendes de ese tipo de malversación de la información.

    No digo que el gobierno sea la gran cosa, pero alguien tiene que hacer algo. Muchas criticas pocas ideas constructivas.

    Danos tu perspectiva para solucionar la corrupción que existen en nuestro país desde hace 10 años.(ladrones de cuello blanco)

    Saludos.

    1. Hola, gracias por el comentario.

      Por una parte, ya quisiera yo tener la solución a 500 años (q no sólo 10) de corrupción. No la tengo, apenas puedo dar una sugerencia: habría que preguntarse: ¿cuál es la principal fuente de corrupción? Y la respuesta lógica es que el Estado. Los banqueros prófugos, por ejemplo, pudieron robar lo que robaron porque el Banco Central les daba dinero público en “préstamos de liquidez”, porque tenían comprados a burócratas y políticos, etc. El PSC y sus amigos (dígase “perros de León”) se hicieron ricos a costa de contratos con el Estado, coimas, etc. Un primer paso (que no la solución) es reducir el tamaño y recursos que maneja el Estado, para generar menos focos de corrupción disponibles. Ojo, es una generalización que obviamente merece mayor desarrollo.

      Yo creo que la prensa puede decir lo que quiera, y ya están los jueces para corregir cualquier injuria y resarcir a quien la sufra. El problema es que si bien la prensa privada defiende intereses políticos particulares en ciertos casos, los medios del Gobierno defienden siempre y sin excepción un interés particular, el del grupo que esté en el poder, y lo peor es que lo hacen con dinero público, y quieren sumar a ello más capacidad de control.

      Pero atención: erradicar los intereses siniestros de la prensa es deseable, pero quimérico; y siempre que se intenta coartar la libertad de prensa no reluce la verdad, ni la objetividad, ni la opinión del público, sino los prejuicios e intereses del político de turno. Me quedo con la primera opción, y confío en mi propio criterio para cambiar de canal o de web.

  3. ah, y las comparaciones con otros países las hace el Gobierno, no yo, y miente al hacerlo. Sólo aclaro que esos supuestos con los que dicen que se comparan para justificarse son falsos.

  4. Hola súper bien tu articulo, solo que en muchos países su sucede que los medios respetan a las personas cuando escriben una noticia, asumo que será porque en la ley se presume inocencia hasta que no se compruebe lo contrario. En el Ecuador tienen el pico un poco flojo los medios , por ejemplo cuando el titulo dice ” las mentiras flagrantes ” uno pensaría que se acusa de mentiroso a alguien, y en publico. Esto en muchos países, prensa o no, es penado, no porque sea mentira, no debe el acusado defenderse, es del acusador el deber de mediante un juicio justo comprobar antes de hablar. Por lo demás aun desconozco pero con un poco de web estoy segura podré enterarme y si hay algo importante que se haya omitido so los contare.

    1. Hola Gina. Gracias por el comentario. Un cosa solo: no estoy de acuerdo en eso de que en otros lados los medios son más respetuosos con las personas. En España, solo por poner un ejemplo, los medios están muy divididos ideológicamente, y son extremadamente agresivos, con titulares que los medios ecuatorianos jamás se atreverían a publicar. En EEUU, lo mismo. Sólo tienes que sintonizar FOX News un día cualquiera, y te podrás dar cuenta de lo que es en verdad manipulación argumentativa. Los medios en Ecuador son bastante inocentes al lado de todo eso.

  5. la pcc aca en america es la sip.,parece que desconoce de su existencia,comformado solo por dueños .editores y mas gente solo del medio…el medio se dirige al pueblo.pero de el pueblo no hay nadie en representacion..En su derecho de recoger solo las quejas que le comvienen.al igual que varios canales en este pais que dan la informacion sesgada al invitar y dejar exponer solo a gente contraria a este gobierno… si llevan a alguien afin al gobierno es para tratar algo ya sobrejuzgado por ellos..eso no es informacion libre.y le hace mal al estado y al pueblo.hemos tenido varias decadas de democracia que apesta.porque las mismas moscas estuvieron cerca…acaso el feriado bancario no es ejemplo contundente de lo que es dejar que los medios de prensa y los bancos tengan el mismo dueño.conoce ud ala familia ISAIAS..si tiene tiempo corrija el titulo de la nota..porque esta reconociendo en el encabezado cerca al final una posible una verdad a medias cuando menos..cosa que no aparece en el titulo…libertad bajo responsabilidad,use condon al escribir.matara 2 pajaros de un solo tiro

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s