Por Aparicio Caicedo, editor deTartufocracia.com

Leía hoy la noticia del nuevo plan antimisiles de la OTAN para Europa.  Un proyecto de gasto público de 100 mil millones de euros. ¿Para qué?, ¿qué amenaza tan grave tiene Europa que justifique esto?, ¿justo ahora en plena crisis? La respuesta es simple: no tiene nada que ver con ningún interés de seguridad real, para ninguna amenaza real. Solo se trata de un plan encubierto de estímulo industrial, al más puro estilo neocon. Capitalismo de Estado puro y duro, keynesianismo militar, o como lo quieran llamar.

La noticia dice:

Rota será a partir de 2013 base naval del sistema de defensa antimisil que la OTAN y Estados Unidos esperan desplegar para contrarrestar amenazas balísticas de países como Irán o Corea del Norte [¿¿uh??], ha anunciado este miércoles el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero. En una comparecencia ante la prensa junto al secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, y el secretario de Defensa de Estados Unidos, Leon Panetta, en Bruselas, Zapatero ha estimado que el despliegue de cuatro buques de EE.UU. en Rota creará un millar de puestos de trabajo.

Esto me recuerda lo que escribía Martin Feldstein, antiguo asesor económico de Reagan (sí, el supuestamente liberal Reagan), en 2009, en el Wall Street Journal, bajo el título “El Gasto en Defensa sería un Gran Estímulo“:

Barack Obama y sus asesores económicos reconocen que la lucha contra una profunda recesión económica requiere un aumento en el gasto público para compensar la fuerte caída en los gastos de consumo y la inversión empresarial que ya está en marcha [ajá, ya, claro]. Sin ese aumento del gasto público,la crisis económica podría ser más profunda y más larga [es decir, Keynes reoladed, pero luego viene lo interesante]…

Un aumento temporal en los gastos… del Departamento de Defensa , en equipo y mano de obra, debe ser una parte importante de ese aumento en los gastos del gobierno en general. Lo mismo sucede con el Departamento de Seguridad Nacional, el FBI, y otras partes de la comunidad de inteligencia nacional…

Las adquisiciones militares tiene además la ventaja de que casi todos los equipos y suministros que las compras militares se realizan en los Estados Unidos, la creación de demanda y el empleo se quedan en casa.

Y a su vez recuerdo lo que dijo Robert Higgs sobre el artículo anterior:

El artículo de Feldstein nos recuerda que las élites que gobiernan este país tienen un nivel alto de desvergüenza. Que son capaces de relucir descaradamente cualquier penoso artilugio intelectual para justificar el arrebatar el dinero de los contribuyentes, y canalizarlo a las grandes empresas contratistas y privilegiada por la horda de zánganos en la nómina del Gobierno. Sin embargo, el keynesianismo militar, por intelectualmente ignominioso que sea, tiene un historial probado de conseguir llevar al stablishment a dónde quiere llegar.

Esto es lo que pensaba el mismísimo Keynes, en una carta abierta a Franklin Delano Roosevelt, escrita en 1933, en la cual el economista reconoce que su doctrina se inspira en una tradición económica militarista:

en una crisis, el gasto mediante crédito gubernamental es el único medio seguro de obtener rápidamente un aumento de la producción con un aumento de los precios. Es por eso que una guerra siempre ha causado intensa actividad industrial. En elpasado, las finanzas ortodoxas ha considerado una guerra como la única excusa legítima para la creación de empleo mediante el gasto gubernamental.

No sorprende así que incluso un premio Nobel, el progresista Paul Krugman, diga que los que necesitamos es “el equivalente financiero de una guerra”. Europa le está haciendo caso.

Por cierto, eso de que el gasto de guerra crea prosperidad  es un mito alimentado tanto por conservadores como por progresistas. Hace mucho tiempo fue completamente desdichopor Frederick Bastiat, entre algunos otros. Y más recientemente fue desmontado por Robert Higgs, específicamente en relación con el caso de Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial.

2 thoughts on “Escudo antimisiles: keynesianismo militar puro y duro.

  1. I am glad for commenting to let you know of the incredible discovery my friend’s child undergone viewing your site. She picked up so many details, which included what it is like to possess a great giving nature to have other individuals easily know several hard to do issues. You really exceeded my desires. I appreciate you for delivering those interesting, trustworthy, explanatory and even cool guidance on the topic to Sandra.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s